Carnaval e imparcialidade: é muito jogo de cintura e muito samba no pé.

É, parece que esse ano o carnaval polemizou um pouco mais que o normal. Estou falando do comentário da jornalista Rachel Sheherazade sobre a festa, veiculado em um telejornal da TV Tambaú, afiliada do SBT na Paraíba no dia 03 de março.

(Para quem não está com paciência de assistir o vídeo, a jornalista disponibilizou o texto de seu comentário em seu blog pessoal.)

Como era de se esperar, o desabafo intitulado Esperando a quarta-feira de cinzas rendeu e foi um dos tops dos assuntos mencionados no Twitter. O tema é importante, e a veiculação em mídia do contraste com o que seria habitual ao gosto popular fez a discussão rolar solta.

Diferente de tudo que encontro e insistem de chamar em polêmica, o comentário de Rachel ofereceu sim elementos interessantes para um debate. E o melhor: os argumentos estão muito longe de serem os chavões das coberturas toscas e do que chamam de depravação.

Subvertendo regras: o mito da imparcialidade

Não estamos acostumados a ver jornalistas emitindo opiniões. Talvez o exemplo mais claro de algo nesse sentido seja o de Bóris Casoy e seu bordão “Isto é uma vergonha”. Claro, alguns outros apresentadores já se arriscam a fazer pequenos comentários ao fim de uma notícia ou reportagem, como acontece as vezes na Record, mas ainda são exceções.

Estamos habituados ao padrão americano da imparcialidade, de contextualizar e ouvir os dois lados da história sem demonstrar preferências. O intuito é oferecer ao espectador o direito de formular sua própria opinião a respeito daquilo que assiste, ouve ou lê. Mas claro, ainda levamos o mito ao extremo já que ao pé da letra, esse negócio de imparcialidade não existe.

Imparcialidade é subjetivo, especialmente quando falamos em mídia, comunicação. Subjetivo e impossível. Imparcialidade é mito: ela está em xeque a cada palavra escrita, imagem ou argumento escolhido no ato de repassar a informação. Para os adeptos da filosofia, é oito ou oitenta, ser imparcial é pura utopia: existe parcialidade, sim, a cada etapa. (continue lendo)

Na prática, existe sim a parcialidade. A diferença é o quanto ela é declarada. Há veículos conhecidos na mídia por seguirem correntes políticas, mas que dificilmente admitirão tal postura. Isso já foge ao conceito extremo da utopia do imparcial, não é mesmo?

Dizer que ser imparcial é mito não é o mesmo que afirmar a mídia como manipuladora descarada e sem compromisso com a verdade (embora muitas possam ter esse mérito). O jornalismo precisa da verdade e de fatos que a comprovem, pois essa é a essência. Ouvir e expor os dois lados é obrigação porque a responsabilidade é enorme: o público precisa refletir sobre as informações e notícias que consome, inclusive desconfiar: até mesmo de fofoca de celebridades. É preciso critério. (continue lendo)

Subverter para refletir

Mas tudo bem, voltando ao assunto: Não dá para negar a ousadia de suas palavras. A repercussão na internet foi imediata, tendo em si as mais diversas opiniões, que tinham como cerne o amor ou o ódio pelo período de festa.

Lendo os comentários deixados tanto no YouTube quanto no post de seu blog cheguei a ter pena pelas palavras de ódio recebidas, mesmo que não tenha lhe faltado apoio e elogios. Sua opinião é tão válida quanto seus argumentos – embora nem todos possam concordar – e o ato de manifestá-la em público acarreta respostas que nem sempre são as mais civilizadas.

Bom, eu poderia afirmar que, ao contrário do que diz seu desabafo, poderia afirmar que boa música é questão subjetiva, dependentes de local e de potência do som; que o carnaval movimenta sim a economia dos municípios e seus pequenos comércios; que os serviços das ambulâncias disponíveis não servem somente aos valentões e bêbados, ou que os procedimentos de curetagem depois de uma gravidez indesejada pós-folia poderia ser evitada pelo uso de preservativo e métodos anticoncepcionais pelos parceiros.

Poderia, mas não estou me propondo a opinar sobre sua opinião, mas sim sobre sua postura como jornalista. Naquele momento, ela agiu como formadora de opinião – como pretensamente é dito sobre a nossa profissão – e contou com uma liberdade que não costuma ser vista.

Um ato corajoso, não importa se o telejornal em questão seja de uma região que não aparente ter grande relevância para os atuais padrões de repercussão de acontecimentos, ou de uma emissora que não leva o jornalismo lá muito a sério.

Claro, não espero ver algo semelhante no Jornal Nacional ou em qualquer outro telejornal da Globo, e duvido que algum dia isso venha a ser praxe em qualquer emissora. Seria preciso muita discussão, afinal certas liberdades trazem mais responsabilidades e dilemas éticos, especialmente em emissoras  que atendam números suficientes para pensarmos em uma massa. São casos onde a tal da imparcialidade se mostra vital para a sobrevivência. Afinal uma afronta poderia significar prejuízos imensuráveis.

Ainda assim, é interessante ver como surgem as exceções e a forma como as supostas regras do jogo podem ser subvertidas em prol de uma reflexão. 

PS: Esta blogueira não é uma foliã, embora tenha gostado muito de carnaval durante sua infância.